教育数字化知识图谱

高校辅导员，是世界上最难的工作之一。

这并不是说辅导员工作存在着高不可攀的智力门槛，或者说有着出生入死的健康风险，而是指辅导员工作存在着巨大的不确定性。

厨师做出一盘菜，考虑的是 色香味 。名媛下午茶需要的是“色”，车站卖盒饭需要的是“香”，城中村路边摊需要的是“味”。 不同的场景中，厨师可以做出取舍，有确定的工作目标。

辅导员的产品是学生，需要考虑的因素包括学生的 思想政治、日常安全、学业进步、心理健康 等等。每一项都有底线，每一项都不可放弃，这就导致了辅导员成为了一个在大风中抱着平衡杆走钢丝的人。

正是这种不确定性，让辅导员陷入了困境。

根据教育部的定义，辅导员具有教师和干部的双重身份。实际上，在很多高校辅导员的教师身份很弱，重管理而轻教育。与之同时，辅导员作为行政组织的最基层，调动资源的能力不强，却承担着众多重要职能，有人戏称为学校的“110、119、114、112、120”。

“名不正则言不顺”，说不清角色定位，在一个组织里就缺乏调动资源的能力、合理的评价机制以及清晰的职业发展路径。

理论上，现代社会需要的都是复合型人才，但理论只是理论，大部分劳动者只需要发展自己的长处，通过团队合作来补足短板。

而辅导员工作则不然，根据李永山的观点，辅导员应该具备九大核心能力：

这里面囊括了教育学、政治学、心理学、法学、心理学、社会学等不同领域，并且能力要求极高，远超于“纸上谈兵”并要在不同场景中亲身实战。

一个辅导员需要同时面对着两百个甚至三四百个学生，负责七大核心任务。

有调查显示，某校的辅导员中，24%的辅导员每日处理事务数量在10件以内，58％的辅导员每日处理学生事务数量在在10－20件之间，18％的辅导员每日处理学生事务数量在20件以上。

还有调查显示, 辅导员“经常加班”的占 71.05%, 有时加班的占 28.95%, 周末一般加班的占 63.16%。

与老师相比，辅导员的工作琐碎，难以聚焦；与其他行政工作人员相比，辅导员的工作往往在八小时之外，学生的课余时间就是辅导员的工作时间。

在我国的本科教育中，专业课教师与学生接触局限于课堂上，很多的育人工作就落到了辅导员身上。“两眼一睁，忙到熄灯”，但工作的效果却不是清晰可见的。

除了服务于学工处、教务处、宣传部、校团委、招生就业处等部门的工作外，学生的行为管理、学业发展、心理健康这种无法量化的工作，成为了辅导员的时间和精力的“大杀器”。

有六成辅导员认为，工作中最大的压力来源是“对学生负责”的自我要求，高于薪酬和领导要求。

教育界普遍认为，当前的辅导员绩效评价存在着评价标准较片面、评价主体不全面、评价结果缺乏运用等方面问题。

首先是评价指标的问题，重结果轻过程。比如，每月与学生谈话20次以上，数量可以追踪，效果却无法衡量，辅导员的投入更不可衡量。

其次，是评价主体依赖领导评价，忽略学生评价、自我评价等。当前辅导员绩效评估的主体主要是上级主管部门( 校院党委学生工作部门) ，以主管部门制定的指标、评估程序、结果运用为主。

最后，是评价结果的应用不足。有的学校将评价结果与辅导员的奖金挂钩，但辅导员只知道奖金数额，但并不知道评价结果生成的原因，辅导员无法获得有效反馈，改进和提高自然也无从谈起 。

20世纪60年代，美国便提出辅导员队伍的专业化、专家化建设问题。2006年4月，全国高校辅导员队伍建设工作会议确立了高校辅导员队伍专业化、职业化的建设目标。但一直以来辅导员职业化、专业化发展缓慢。

权责利不明确。辅导员一直以来服务于多个部门，缺乏明确的工作目标，变成了客服、勤杂人员。明确不同类型的辅导员岗位职责，划定工作范围的工作非常急迫。

培养体系不健全。目前高校辅导员的培训处于“有什么学什么”的状态，即使攻读相关专业的研究生，但由于学科建设落后于时代需求，实践指导性仍有不足。

美国心理学家威廉·詹姆斯指出, 人类本性最深的需要是渴望得到别人的欣赏 。而 辅导员工作由于涉及面广、弹性大、见效周期长，导致社会对辅导员的缺乏客观评价、认知不足，对辅导员是造成了深重的挫败感。

辅导员的职业化、专业化是公认的趋势，但必须要建立在对辅导员工作内容的充分分析、工作方法的深入研究的基础上。当我们对辅导员的“难处”了解得足够充分，才有了走向开阔未来的真正方向。